Википедия:К удалению/20 июля 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

KazSport

Телеканал, начавший вещание 20 дней назад. Судя по всему, значимости ещё не наработал. --RasamJacek 04:33, 20 июля 2013 (UTC)

  • Значимость у канала есть, хотелось бы узнать как понимать Ваше высказывание значимости ещё не наработал? По Вашему мнению канал должен отработать месяц, 2 месяца, полгода или год, и тогда у него появиться значимость? Есть статья про телеканал История (телеканал) которая была создана 8 мая, а канал начал вещание 9 мая 2013 года..., и никто из патрулирующих не выставлял её на удаление, и примеров создания таких статей о тв каналах много. Здесь значимость нечего не сказано про тв каналы, и про то что значимость они должны наработать.

Статью о телеканале оставить однозначно, так как телеканал первый спортивный и государственный в Республике Казахстан. Также канал входит в РТРК Казахстан, к которой относятся основные госканалы.--SkySex 19:00, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Джекалоп 08:10, 27 июля 2013 (UTC)

Zoom (телеканал)

Ещё один новый телеканал. В отличии от предыдущего, ему уже 1.5 месяца. --RasamJacek 04:35, 20 июля 2013 (UTC)

  • И тоже значимость однозначно у канала есть, телеканал заменил МТВ Украина. Что-то то я не вижу что-бы после создания статьи о телеканале Пятница! (телеканал), который также заменил МТВ Россия, кто либо из патрулирующих выставлял бы статью на удаление под предлогом что канал её еще не наработал....Оставить!--SkySex 19:09, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Джекалоп 08:11, 27 июля 2013 (UTC)

Википедия на языке минангкабау

Ну создана, ну Википедия... А значимость в чём? --RasamJacek 04:38, 20 июля 2013 (UTC)

Статьи о разделах википедии не регулируются правилами "значимости", не говоря уже о важности этого раздела для носителей редкого языка. Я надеюсь, вы не собираетесь начать выставлять остальные подобные статьи? Mistery Spectre 06:31, 20 июля 2013 (UTC)
Оставить Весьма странно номинировать на удаление статью о языковом разделе Википедии. --Upp75 07:35, 20 июля 2013 (UTC)
Вообще говоря такие статьи, не удовлетворяющие ОКЗ, уже неоднократно удалялись. Джекалоп 08:58, 20 июля 2013 (UTC)
Вполне обычная практика. 178.141.58.214 10:07, 20 июля 2013 (UTC)
О результатах "нерегулируемости" можно судить по статье Языковые разделы Википедии, которая была собрана из удалённых статей о вики-разделах. 178.141.58.214 10:03, 20 июля 2013 (UTC)
В блоге... 8-) --RasamJacek 16:09, 20 июля 2013 (UTC)
За неимением гербовой... Боюсь, что периодика на этом языке (наверняка ведь есть) не шибко оцифрована. 91.79 17:24, 20 июля 2013 (UTC)
Не хочу сказать ничего плохого об этом народе, но у меня сильные сомнения, что в периодике народа (6 миллионов), основная часть которого живёт в деревнях и занимается сельским хозяйством, хоть раз писалось что-то о Википедии (на любом языке), если на нём вообще есть СМИ. --RasamJacek 18:49, 20 июля 2013 (UTC)
  • Можно → Переместить в пространство ВП:, пока значимость не наберётся?--Determinist 17:50, 20 июля 2013 (UTC)
  • К большому сожалению, не нашел в сети ни одного упоминания о минангской Википедии, помимо приведенного выше блога. Да и не мудрено: в индонезоязычных СМИ об этом мало кто станет писать, а на минангкабау издается всего лишь одна газета с крохотным тиражом на Западной Суматре, публикации которой имеют мизерный шанс попасть в И-нет. Буду по возможности следить за общественной жизнью Паканбару, где относительное большинство составляют минангкабау — авось когда-нибудь что-то насчет туземной Вики проскочит... Bapak Alex 19:26, 20 июля 2013 (UTC)
Фактически, мы будем ждать сообщения в районной многотиражке, что-бы оно сразу дало значимость теме статьи... Абсурд... И ещё проблема, хоть в Паканбару и живёт много минангкабау, но говорят там в основном на общегосударственном языке, а в деревнях и пригородах с интернетом проблема, поэтому не думаю что-бы пресса освещала новости виртуального мира. --RasamJacek 19:35, 20 июля 2013 (UTC)
Разве я призываю ждать? Я так рассуждаю, на будущее. Раз уж языковые разделы Википедии не обладают автоматической значимостью, а требуют освещеия в АИ, то этот нам сейчас, увы, не спасти. Можно надеяться только на повторное создание. Bapak Alex 07:54, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Даже несмотря на упомянутые в ходе дискуссии усилия, АИ найти не удалось. Удалено. altes 21:05, 27 июля 2013 (UTC)

Bad Things

Рок группа. Дебютировала месяц назад. Сейчас поехала в первое турне. Правда в её составе есть двукратный олимпийский чемпион. --RasamJacek 04:40, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Кроме релизов турне, интереса к группе не возникало. Наград никаких, естественно, у групы, ссуществующейт так недолго, нет. Пока удалено, может быть раскрутится потом. Schetnikova Anna 05:48, 27 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Церковь иконы Божией Матери «Скоропослушница» в Ласнамяэ

Церковь 2013 года выпуска. Все ссылки на новости, так как была освящена только месяц назад. Правда в церкви есть значимая икона, о которой можно и отдельную статью создать. Прошу оценить, или этого достаточно. --RasamJacek 04:44, 20 июля 2013 (UTC)

Оставить Строительство продолжалось десять лет, сопровождалось громкими политическими комментариями, подробно освещёнными в СМИ. А информацию про значимую икону можно добавить в отдельный раздел имеющейся статьи. --Upp75 06:45, 20 июля 2013 (UTC)
Безусловно, церковь значима, особенно если оценить воздействие процесса её строительства на политическую жизнь Эстонии, неплохо показанное в статье. К тому же в Эстонии не так уж и много свежепостроенных православных церквей, впрочем, как и любых других. Оставить Смок Вавельский 07:56, 20 июля 2013 (UTC)
Все эти скандалы для статьи "Православие в Эстонии". Сам храм пока что не имеет ни исторической, ни архитектурной ценности (хотя может кто-то и найдёт ссылки, что его проект был чем-то премирован). То что церквей мало, тоже не повод. Три года назад в Варшаве один тайский ресторан построил во дворе буддистский ват. Он вообще единственный в городе, а может и в Польше, но в чём его собственная значимость? --RasamJacek 13:26, 20 июля 2013 (UTC)
Зачем же перегружать статью о православии в Эстонии? Здесь всё на месте и по делу, большое количество источников, которые говорят именно об этой церкви.--Смок Вавельский 02:49, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Продемонстрирован интерес прессы к строительству и освящению церкви. Есть все основания предполагать, что как минимум русскоязычная пресса Эстонии будет и далее освещать события, связанные с церковью. Оставлено. Джекалоп 08:36, 27 июля 2013 (UTC)

Техникум строительства, дизайна и технологий (Северодвинск)

Регистрация в Википедии нового техникума. --RasamJacek 04:49, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Независимые источники ограничиваются новостными сообщениями о преобразовании училища в техникум. Удалено. altes 21:01, 27 июля 2013 (UTC)

Дети сексу не помеха

Сюжет - копивио. Плюс непоказанная значимость и полное отсутствие источников (единственная ссылка - на совсем другой фильм. Джекалоп 08:57, 20 июля 2013 (UTC)

  • Значимость, судя по IMDb (в карточке верная ссылка, в отличие от низа статьи), может набраться, хотя нужно проверять - есть номинации пары премий, хотя и не самых престижных, и сотни полторы ссылок на критику (надо выверять, так как там бывают и мертвые ссылки, и "блоги кинообзоров", но даже наличия 10% профессиональной критики в этом количестве должно хватить). Tatewaki 14:18, 20 июля 2013 (UTC)
  • Сюжет переписал, чтобы снять претензию по копивио, поправил имеющиеся ссылки. В статье в en-wiki подбор ссылок вроде бы неплохой, их наверное можно использовать для нашей статьи, но я просто не владею английским настолько хорошо. Во всяком случае, полагаю, материала достаточно, чтобы снять с удаления. --Владимир (обс.) 00:16, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

X Оставлено. Как минимум есть статья в NYT, ещё есть в англовики. Описание в АИ, необходимое по ВП:ОКЗ, присутствует. Schetnikova Anna 07:02, 27 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лютик (платформа)

Нет значимости по ВП:ОКЗ ptQa 09:54, 20 июля 2013 (UTC)

Угу. Номинатору, видно, нужна монография о Лютике. Оставить. --kosun?!. 03:40, 21 июля 2013 (UTC)
Это много раз обсуждалось в аналогичных местах КУ других платформ - имманентной значимости нет. Поэтому удалисты время от времени выставляют платформы на удаление, и таким образом по правилам можно удалить кучу статей об о.п. в Москве и Московской области (в других субъектах тоже, просто в Москве и МО почти о всех о.п. радиальных направлений есть статьи такого вида, как эта), а не удаляются - потому что вынесение на КУ - тоже действие добровольное. В данном случае речь о БМО - на ней не обо всех о.п. есть статьи, но всё равно удаляют - вот недавно была удалена 80 км (платформа БМО), висевшая на удалении более полугода, и кто-то решился. Она была сильно доработана - но ОКЗ не показан. Поэтому чтобы спасти эту статью - надо искать любые источники с упоминаниями этой платформы. Ссылки на расписания, карты, справочники станций с кодами ЕСР и прочие сборники названий ж.д. станций, фотки - как показали примеры удаления, не проходят ((( Кстати, есть много КУ других платформ, которые тоже висят и итог не подводится. По идее, по правилам, т.к. статьи однотипные - итог должен быть подведён одновременно для всех из них, и тот, кто будет подводить итог, должен это учесть. (тот, кто удалил 80 км - не учёл). MUR 12:14, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

В таком виде оставлено. --Shakko 07:14, 28 августа 2013 (UTC)

Ликвидатор (фильм)

Значимость фильма не показана. V.Petrov(обс) 10:00, 20 июля 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 июня 2010#Ликвидатор (фильм) --BotDR 10:15, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Несоответствие ВП:МТФ (нет сюжета) + не найдено АИ, подробно рассматривающих фильм, так что не выполняется ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 08:37, 28 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

НПП Нефтехим

Есть ли значимость? ptQa 10:06, 20 июля 2013 (UTC)

Добрый день, прошу рассмотреть возможность сохранения статьи, готов выслушать конструктивные замечания и внести исправления. Жалко будет если статья будет удалена. Компания с довольно большим прошлым, много внесла в нашу науку и развитие нефтепереработки в целом...хотелось бы, чтобы читатели могли знать российских разработчиков. Басилей

  • Сформулированных фактов и источников, подтверждающих соответствие предмета статьи критериям значимости, не проглядывается. Всё вертится вокруг премии Правительства РФ 2012 года, но она присуждена конкретным лицам, а не организации. Отдельные работники фирмы могут иметь значимость для Википедии, но это не переносит значимость на фирму в целом. --Владимир (обс.) 01:19, 21 июля 2013 (UTC)
  • Я так понимаю, нужно уйти от персоналии и больше написать о конкретной полезности достижений. Есть технологии Изомалк, получившие большую известность на просторах нашей страны, благодаря инновациям. Может быть, сделать тогда основной акцент именно на технологиях? Написать в чем суть этих технологий? В этом случае академический смысл будет лучше просматриваться. Давайте обсудим, жалко если статья удалится, ведь неплохая. Я готов в сжатые сроки доработать. Хочется понять только куда вектор усилий направить. Басилей 13:11, 21 июля 2013 (UTC)
  • Владимир, большое спасибо за ценные советы. Буду думать по поводу ссылочной массы. Надеюсь, участники Википедии статью не удалят. Я уверен, что ее можно доработать. Буду признателен за ценные советы любому опытному участнику. Басилей 18:03, 21 июля 2013 (UTC)
  • Добавил публикации, ссылки на видео, подправил текст. Жду Ваших комментариев. Басилей 10:54, 9 августа 2013 (UTC)

Итог

Все источники зависимые, либо новостные, либо вообще не об организации. Поэтому удалено по несоответствию ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 16:13, 2 февраля 2014 (UTC)

Шаблон:Факультеты ВГУ

Состоит практически только из красных ссылок (после удаления трёх статей о факультетах). Alex Spade 10:08, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Все красное - удалил. -- ShinePhantom (обс) 07:57, 27 июля 2013 (UTC)

Вячеслав Эйхель

Сомнения в соответствии ВП:КЗМ. V.Petrov(обс) 10:09, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Из источников — заглавные страницы Белмузтв, ООО «Вигма», и пять видеоклипов. В разделе «Ссылки» — интервью сабжа и и какие-то материалы о группе (их авторитетность не рассматривалась, ибо значимость не наследуется). Итого — по первым двум источникам о сабже совсем ничего нет, пять клипов — вообще не источники, интервью не является независимым источником и как следствие, не показывает значимости, материалы о группе — максимум упоминания. Удалено. Фил Вечеровский 18:14, 28 июля 2013 (UTC)

Master of the Mill

Значимость альбома не показана. V.Petrov(обс) 10:11, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость не доказывается рассмотрением в АИ, что необходимо по ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 08:56, 27 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Синсеге Сентум Сити

ВП:ОКЗ? ptQa 10:14, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ОКЗ, значимыми являются объекты, «достаточно подробно описываемые в независимых авторитетных источниках». Из источников в статье только сайт универмага и ссылка на книгу Рекордов Гиннеса. Книга рекордов — источник независимый, только вот фраза «The largest department store in the world» подробным описанием решительно не являются. Удалено. Фил Вечеровский 14:32, 10 марта 2014 (UTC)

Республиканский центр трансфера технологий

Пиар, копипаста, значимость не показана, источники аффилированные. V.Petrov(обс) 10:19, 20 июля 2013 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Petrov Victor#предложение к удалению статьи Республиканский центр трансфера технологий.

Здравствуйте. Вы 20 июля выступили с предложением удалить статью Республиканский центр трансфера технологий. Основные аргументы: Пиар, копипаста, значимость не показана, источники аффилированные. Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду говоря про пиар и аффилированные источники. Что касается копипаста, то я являюсь автором скопированных без изменений текстов, поэтому не вижу необходимости в его изменении. Письмо с разрешением на публикацию материалов "нарушающих" авторские права было отправлено на соответствующий адрес.

Значимость данной статьи можно объяснить тем, что в ней описана история Республиканского центра трансфера технологий, основные направления деятельности и наиболее значимые проекты. В статье собраны воедино материалы, которые позволяют сложить общее понимание об данной организации. РЦТТ является важным субъектом трансфера технологий, инновационной и научной сферы, как в Республике Беларусь, так и на международной арене, и стоит в одном ряду с yet2.com, AUTM и другими организациями.

maksPR94 14:40 20 июля 2013 (UTC)

(!) Комментарий: на ictt.by/Rus/Portals/0/Booklet_RCTT_main.pdf и belisa.org.by/ru/izd/other/Reg2005/r19_reg2005.html оформлено разрешение OTRS (см. СО статьи). Соответствующие шаблоны из статьи удалил. На будущее, пожалуйста, выставляйте шаблоны копивио в тот раздел, где обнаружено нарушение, а не в шапку статьи. --ze-dan 11:41, 23 июля 2013 (UTC)

Статья была доработана, источники указаны. Прошу или удалить все шаблоны, или конкретизировать претензии. --maksPR94 12:12 09 октября 2013 (UTC)

Итог

Значимость по независимым АИ проглядывается, вопрос с АП решен. Стиль весьма плох, но, кажется, не вопиющ. С ПРОВ/АИ есть проблемы, но не целиком. Оформление хромает. Статья висит на КУЛе, подождем. Если не доработают, можно опять обсудить удаление как статьи ненадлежащего качества и де-факто не приводимой в порядок.--Abiyoyo 00:05, 8 июня 2014 (UTC)

Проспект Стачки

Ростов-на-Дону. Значимость не показана, но, возможно, имеется. --АлександрВв 11:09, 20 июля 2013 (UTC)

Значимость имеется, данные будут добавлены в скором времени.

Итог

Ни данные, ни источники так и не появились, типичное «что вижу — о том пою». Удалено. Значимость, конечно, не исключена, но вот конкретно это — описание вида из окна и результатов пешей прогулки, а не статья. Фил Вечеровский 18:22, 28 июля 2013 (UTC)

Atashan

Значимость не ясна.--Ferdinandus 11:20, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов не просматривается. Удалено. Джекалоп 08:21, 28 июля 2013 (UTC)

Виноградники Капского полуострова

Значимость под сомнением. --АлександрВв 11:28, 20 июля 2013 (UTC)

Да, какая-то странная статейка. Думаю, вряд ли нужен отдельный материал по этим виноградникам. Достаточно будет статьи про виноделие в ЮАР, если кто возьмётся написать. Кстати, как Вам «Стволовая гора»?))) Lord Mountbatten 16:03, 20 июля 2013 (UTC)
  • первый же запрос в гугль-букс показал, что вы заблуждаетесь насчёт значимости: в этой книге виноградникам этого региона (а вовсе не всей ЮАР, которая в географическом и климатическом плане чересчур разнообразна для объединения рассмотрения её виноградников) посвящено несколько страниц. Текст, справочная информация, карты, фото и реклама. И вообще, насколько я понимаю, все винодельческие районы имеют достаточно АИ, показывающих их значимость по ОКЗ. 50.149.111.71 21:43, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Статья описывает один из наиболее известных винодельческих регионов ЮАР. Другое дело, что на момент номинации в статье практически полностью отсутствовали источники и статья была несколько неформатной. На данный момент статья доработана: источники добавлены, переоформлена. Статья соответствует общему критерию значимости и минимальным требованиям. Оставлено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 06:46, 29 июля 2013 (UTC)

Свадьба Альбера II, князя Монако, и Шарлен Уиттсток

Что за светская хроника в энциклопедии? --Дарёна 11:29, 20 июля 2013 (UTC)

Это явный новостной всплеск. Хотя в истории были и значимые свадьбы, хотя-бы свадьба Ягайло и Ядвиги. --RasamJacek 15:07, 20 июля 2013 (UTC)
ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО.--Полиционер 13:32, 26 июля 2013 (UTC)

Итог

"Свадьба принца Уильяма и Кэтрин Миддлтон" - очень хороший пример, объясняющий, почему эта статья должна быть удалена. НЕНОВОСТИ. -- ShinePhantom (обс) 07:27, 28 июля 2013 (UTC)

Честь Воина, проект турниров

Значимость не показана. --АлександрВв 11:44, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Улучшений нет, удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:25, 28 июля 2013 (UTC)

HD Кино

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/15 июля 2011#HD Кино --BotDR 12:00, 20 июля 2013 (UTC)
Значимость не показана. --АлександрВв 11:51, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Репост, пусто, незначимо, удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:24, 28 июля 2013 (UTC)

HD Кино 2

Значимость не показана. --АлександрВв 11:51, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Пусто, незначимо, удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:24, 28 июля 2013 (UTC)

Рязанцев, Лев Васильевич

Есть ли значимость у персоны по ВП:БИО (возможно как учёного или деятеля искусств)? АИ?--Dogad75 12:03, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Ни по ВП:УЧЁНЫЕ, ни по ВП:КЗДИ ничего не нашлось. Интереса в СМИ и престижных наград как звукорежиссёра нет, по научной деятельности тоже ничего не удалось найти. Schetnikova Anna 08:22, 29 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гаишники

Значимость сериала не показана. В описании сюжета непереработанное копивио, сразу же после создания статьи обнаруженное. Однако, шаблон нарушения авторских прав был снёс. GAndy 12:21, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Описание сериала скопипащено с оф. сайта, описание серий — оф. синопсисы один в один (растиражированы по пиратским сайтам ещё в 2008 году). Удалено по ВП:КОПИВИО. --the wrong man 15:44, 28 июля 2013 (UTC)

Церковь Иоанна Крестителя (Несебыр)

C быстрого удаления как очень короткая статья. Хочется дать шанс. Джекалоп 12:26, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Добавил источник и координаты. Для стаба информации достаточно. Оставлено. --Andreykor 13:47, 8 декабря 2013 (UTC)

Город соблазнов

Значимость не показана. GAndy 12:34, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость по ВП:ОКЗ авторитетными источниками не подтверждается. Schetnikova Anna 07:36, 28 июля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Адамович, Андрей Васильевич

Значимость работника НКВД РСФСР не показана, наград нет, особых заслуг перед государством тоже нет.--Полиционер 13:39, 20 июля 2013 (UTC)

Орден Красной Звезды не награда? — 213.87.129.13 13:49, 20 июля 2013 (UTC)
Номинатор имел ввиду, что нет наград, соответствующих ВП:ВНГ. В статье указано что он был комбригом. Кажется комбриги у нас имеют значимость, или нет? --RasamJacek 13:52, 20 июля 2013 (UTC)
RasamJacek, не комбриг, а капитан государственной безопасности (с 25 декабря 1935) — 213.87.129.13 13:58, 20 июля 2013 (UTC)
В данном случае, комбриг это не звание, а должность. В статье написано "командиром 163-й отдельной стрелковой бригады" . --RasamJacek 14:01, 20 июля 2013 (UTC)
Да, был в 1917 году, после чего ещё работал в НКВД более 20 лет — 213.87.129.13 14:04, 20 июля 2013 (UTC)
Проверил по правилу, по результатам последнего, хотя и спорного, но включённого в правила, опроса, комдивы и комбриги автоматической значимости не имеют. --RasamJacek 15:05, 20 июля 2013 (UTC)

Оставить Статья должна быть он один из основателей футбольного клуба «Динамо» Брянск. А-32 14:46, 20 июля 2013 (UTC)

RasamJacek, Д. Медведев слышал дворником работал в молодости...

Причём здесь комдивы и комбриги? Он эту должность занимал в 26 лет в 1917 году, после чего служил в НКВД ещё 20 лет до 1938 года. На протяжении 2-х десятилетий он занимал такие посты как «начальник Особого отдела ВЧК», «начальник окружного отдела ГПУ», «начальник губернского отдела ГПУ», «начальник ГПУ при СНК АССР», «начальник оперативного сектора ГПУ», после чего получил звание «капитан государственной безопасности» и в 1935 году перешёл на должность «начальника Управления НКВД». За всё это он был награждён орденом Красной Звезды за образцовое и самоотверженное выполнение важнейших правительственных заданий. Что вы мне про комбригов пишите? Адамович после командованием партизанского отряда стрелковой бригады был и военным комиссаром, после чего рос и рос по карьерной лестнице. — 213.87.129.13 15:34, 20 июля 2013 (UTC)

Притом что всё остальное, точно не проходит по критериям. Я просто ошибся, подумав что командование бригадой это то что может спасти статью. Но нет. --RasamJacek 16:11, 20 июля 2013 (UTC)
  • Проблема в том, что до Википедии по должностям он явно не дорос. По званиям тоже. Вот если вы приведёте, какие такие важнейшие правительственные задания выполнял, тогда есть шанс его прицепить к п. 3 ВП:СИЛОВИКИ. GAndy 15:55, 20 июля 2013 (UTC)
  • См. п. 2. Начальник губернского, областного ГПУ, а затем НКВД (в разных областях), руководитель чекистов АССР Немцев Поволжья - это вполне подпадает под "крупные структурные или территориальные формирования". 91.79 17:07, 20 июля 2013 (UTC)

Обновил статью: дополнил биографию, источники, добавил ещё пару наград. — 213.87.129.6 19:39, 20 июля 2013 (UTC)

  • Оставить Вполне проходит как Персоналия прошлого, умер 65 лет назад. Как деятель такого калибра наверняка был депутатом, это надо попытаться выяснить. Это что за аргумент такой: "до Википедии по должностям он явно не дорос" — до Википедии явно не дорос тот, кто такое говорит про деятелей прошлого. — Полагаю, что все участники хоть сталинского, хоть гитлеровского террора для Википедии значимы.--КИН 21:19, 26 июля 2013 (UTC)
    • Помимо сказанного выше к Адамовичу А.В. вполне применимы содержательные критерии из раздела Военные и работники силовых структур по пункту 2. "Руководители крупных структурных или территориальных формирований армейских или иных силовых ведомств всех стран" и пункту 3. "Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций." как активный участник сталинского "Большого террора".--КИН 06:21, 27 июля 2013 (UTC)

Предварительный итог

В процессе обсуждения значимость была обнаружена, можно провести по пункту 2 ВП:ВОЕННЫЕ и Персоналия прошлого. Тем более, статью дооформили, сделали более читабельной. Снимать на правах номинатора не буду, дождёмся официального итога. --Полиционер 12:16, 27 июля 2013 (UTC)

Итог

Начальник областного УНКВД проходит по пункту 2 ВП:СИЛОВИКИ. Оставлено. NBS 21:09, 27 июля 2013 (UTC)

Шемонаев, Игорь Иванович

Заурядный, судя по статье, священник. По ВП:РД значимыми могут быть только архиереи и известные проповедники. --95.221.6.8 13:51, 20 июля 2013 (UTC)

А награждение палицей, разве не подпадает под ВНГ ? --RasamJacek 13:57, 20 июля 2013 (UTC)
А разве ВП:ВНГ не содержит исчерпывающий список наград для России? GAndy 14:00, 20 июля 2013 (UTC)
Не знаю как насчёт России, но в принципе ВНГ не содержит полного списка высших наград. Там только три десятка стран из 200. К тому-же, палица это не высшая награда России, а высшая награда для православного монашества. Хотя не знаю, подпадают ли такие категории под ВНГ. --RasamJacek 15:03, 20 июля 2013 (UTC)
Можно подумать, подходят ли под высшие награды государства церковные награды. GAndy 16:39, 20 июля 2013 (UTC)
С учётом того, что православная церковь по размерам (количеству монахов) в разы больше ряда государств. --RasamJacek 18:52, 20 июля 2013 (UTC)
В РПЦ ок.800 монастырей, ну пусть в каждом по десятка два монахов в среднем. Не дотягивает до государств. Викизначимость священника не показана. --V1adis1av 13:31, 24 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено по явному несоответствию критериям энциклопедической значимости для религиозных деятелей. Джекалоп 08:45, 27 июля 2013 (UTC)

Мартинез

Согласно следующим авторитетным в Википедии Авторитетным Источникам:

  • Д. И. Ермолович «Имена собственные на стыке языков и культур. Заимствование и передача имён собственных с точки зрения лингвистики и теории перевода. С приложением правил практической транскрипции имён с 23 иностранных языков, в том числе, слоговых соответствий для китайского и японского языков». Стр. 148—150. М.: «Р.Валент», 2001. ISBN 5-93439-046-5.
  • Р. С. Гиляревский «Иностранные имена и названия в русском тексте». Стр.144—153. М.: «Высшая школа», 1985
  • Испанско-русская практическая транскрипция

в испанских фамилиях, заканчивающихся на "Z" оканчания по-русски звучат как "С". В данной статье ссылка на двух носителей этой "фамилии", причём обе переименованы в Клифф Мартинес и Оливье Мартинес соответственно. Есть ли смысл сохранять статью, ссылающуюся на несуществующую фамилию?--Dutcman 15:28, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Дизамбиг удалил как дублирующий.

Лично моё мнение, что перенаправление создавать не стоит; но уж если его создавать, то в дизамбиге Мартинес необходимо упомянуть эту транскрипцию с указанием её ошибочности со ссылкой на АИ. NBS 21:25, 27 июля 2013 (UTC)

ПостНаука

Репост, но в прошлый раз удалялся по быстрому. Прошу оценить значим ли сайт. --RasamJacek 16:15, 20 июля 2013 (UTC)

  • Хотя сайту всего второй год и прямого соответствия ВП:ВЕБ не видно, однако же, поскольку в нашем случае частные критерии прямо ссылаются на общие, не считал бы ситуацию безнадёжной - хотя бы из-за наличия обзоров этого сайта в АИ и целого ряда совместных проектов с ведущими российскими СМИ (вроде такого). То есть возможно соответствие ВП:ОКЗ. 91.79 18:51, 27 июля 2013 (UTC)
  • надо перечислить что есть АИ по сабжу (тут, а не там в той свалке) - и тогда уж посмотреть.. --Tpyvvikky 23:41, 22 сентября 2013 (UTC)
АИ
  • ...
  • ...

итд.

  • Есть пара обзоров в ссылках. Еще - по заявлению сайта http://postnauka.ru/about у них еженедельный раздел в двух тиражных СМИ и еженедельная радиопередача: — Эта реплика добавлена участником a5b (о • в)

Так мы создали совместный проект с одним из наиболее авторитетных изданий — «Новой газетой» (четыре полосы в пятничном номере с тиражом в 270 тыс. экз.), еженедельно выпускаем популярную передачу на радио «Русская служба новостей» и делаем книжное обозрение совместно с газетой «Московские новости» (специальная полоса по четвергам, 50 тыс. экз).

Итог

Во-первых, достаточно большой обзор в журнале Фома, во-вторых, серьезные проекты с крупными бумажными и интернет СМИ. Поэтому с некоторым игнорированием строгости ВП:ВЕБ статья все-таки оставлена. --El-chupanebrei 20:09, 2 марта 2014 (UTC)

½ Prince

Ищите значимость. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:58, 20 июля 2013 (UTC)

  • Предлагают оставить, манга очень популярна, поиск гуглит 5 060 000 результатов, потенциал есть, а на английском языке есть даже собственная вики, есть другая проблема, манга не японская и отсутствует инфа на соответствующих базах данных. Dulamas 20:03, 20 июля 2013 (UTC)
    • Потому и перенёс с быстрого удаления сюда. Но статью ещё причёсывать и причёсывать, заполнять карточку, исправлять стиль, полностью переписывать раздел «сюжет», ибо явная копипаста (например, с LJ), убирать эти анкеты - ник, возраст, что там ещё, либимый цвет, любимый размер, и тэ дэ и тэ пэ. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 21:06, 20 июля 2013 (UTC)
    • Подправила статью, добавила краткую рецензию. Dulamas 21:07, 20 июля 2013 (UTC)
    • Только не 5 060 000 результатов, а 133 — кол-во результатов нужно смотреть на последней странице, а не на первой (я не голосую за удаление, просто к сведению) --Аксон 08:47, 21 июля 2013 (UTC)
      • Ваши результате не корректны, вы сами посмотрите, поисковик выдаёт непонятно что. Уберите кавычки и результаты будут нормальными. Dulamas 09:05, 21 июля 2013 (UTC)

Оспоренный итог

Чудно, чудно. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 15:29, 21 июля 2013 (UTC)

Нет уж, простите, коллега. Ничего чу́дного не вижу, а вижу нарушение ВП:ВЕС — гигантский орисс по сюжету (все эти огромные простыни характеристик персонажей ни на каких АИ не основаны) и полторы строчки «критики», включая непонятный читательский рейтинг. Словом, если опираться на правила, это нужно сначала сократить до «½ Prince — китайская маньхуа, придуманная Юй Во и нарисованная Чой Хонг Чонг, а также одноимённый цикл девяти новелл, написанных Юй Во, которые публиковались издательством Ming Significant Cultural на территории Тайваня с 4 октября 2004 года по 15 августа 2005 года. Согласно обзору представителя сайта anime-planet.com главной особенностью сюжета является то, как девушка/главная героиня превращается в идеального бисёнэна, персонажи также не стереотипны. Хотя сюжет изобилует сражениями и некоторые моменты становятся жестокими, читатель должен получить удовольствие от прочтения манги», после чего удалить за краткость и словарность. Фил Вечеровский 19:14, 28 июля 2013 (UTC)
Пускай и полторы строчки, а сайт-обозреватель входит в список авторитетных. Читательский рейтинг с рецензией ажно никак не пересекается, такое себе дополнение от простого люда. Простыни сюжета и персонажей выглядят таким же образом во всех статьях на тему, за исключением, быть может, ХС-ных. Эта практика носит название «изложение по первичному источнику», а не «оригинальное исследование», ничего «нового» автор статьи не придумал. Да хоть бы и выпилив эти разделы, какая-никакая, а энциклопедическая информация там останется, о словарности речи нет. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 12:31, 29 июля 2013 (UTC)
Изложение по первичному источнику возможно только для самого сюжета, но не для персонажей. Потому что персонажи вообще не являются источником. Итого мы имеем одну вразу по вторичному АИ, т. е. в чистом виде короткую статью без энциклопедического содержания. Фил Вечеровский 15:29, 29 июля 2013 (UTC)
Первичным источником является графическое произведение, сюжет и персонажи - информацией, из него извлечённой. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:17, 29 июля 2013 (UTC)
Нет, персонажи из произведения, тем более графического, тривиальным образом не извлекаются. Даже имена и то не всегда. Тем более что статья содержит не только тривиальные описания, вроде «носит жёлтые штаны» (хотя тут уже в обосновании на основе вторичных АИ нуждается важность жёлтых штанов для сюжета), но и крайне нетривиальные, а то и прямо неверные характеристики персонажей («в 22 года защитил кандидатскую» — китаец? Кандидатскую? Звание «кандидат наук» есть только в бывшем СССР). Так что после заслуженного удаления этого орисса останется чистый НЕСЮЖЕТ. Фил Вечеровский 16:34, 30 июля 2013 (UTC)
Если предположить, что описание персонажей из статьи исчезает, то там остаётся энциклопедическая информация про создателей, число новелл в цикле, издательство, территорию и время публикации, краткий синопсис и выдержка из рецензии критика - авторитетного, независимого и достаточно подробно описавшего предмет, хоть в статье и присутствует только реплика из его обзора. Так что после исчезновения этого описания по первичному источнику остаётся чистой воды заготовка на значимую тему, над которой следует работать и развивать её. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 22:35, 30 июля 2013 (UTC)
энциклопедическая информация про создателей, число новелл в цикле, издательство, территорию и время публикации, краткий синопсис — Это тривиальная информация, не дающая значимости, потому что для неё не нужно изучать вторичные АИ, достаточно выходных данных от издателя и самого произведения. выдержка из рецензии критика - авторитетного, независимого и достаточно подробно описавшего предмет — Судя по размерам этой самой выдержки, под «достаточно подробное» описание, требуемое по ВП:ОКЗ, это никак не подпадает. Кроме того, мнение критика, даже самого авторитетного, остаётся мнением, и когда оно в статье одно, это нарушение ВП:НТЗ. А если других нет, то оно (нарушение) становится неустранимым, таким образом, одно мнение критика значимости давать не может. я бы, ей-богу, не спорил, если бы там хотя бы история создания была — всё же какие-никакие энциклопедические факты из независимых АИ. Но создавать статью фактически ради полутора строчек критического мнения — это уже, позвольте, слишком. Фил Вечеровский 16:54, 31 июля 2013 (UTC)

Итог

Значимость показана, статья существовать может. Неформатный и нарушающий ВП:ВЕС и ВП:ОРИСС текст удален. Удаление этого текста является неотъемлемой частью настоящего итога. Оставлена в измененном виде.--Abiyoyo 23:58, 7 июня 2014 (UTC)

Волин, Вальдемар

Российский конькобежец. Вроде как принимал участие в чемпионате Европы 1898 года. Но больше ничего о спортсмене не известно. В статье приведены 2 ссылки, но там ничего нет. Статья пролежала 10 месяцев на улучшении, но это не помогло. В интернете не находится какой-либо информации о спортсмене. Поэтому предлагаю удалить статью. --Andreykor 17:08, 20 июля 2013 (UTC)

принимал. Оставить. --RasamJacek 17:16, 20 июля 2013 (UTC)
Пока кроме этих цифр статистики о спортсмене ничего нельзя написать. Даже его отчество неизвестно. Вероятно, достаточно упоминания о нём в статье о чемпионате. --Andreykor 18:37, 20 июля 2013 (UTC)
Есть ещё и здесь - 1 и 2. А вообще, надо поднимать русскую прессу тех лет. Например о сборной России по футболу 1912 года много информации находится в черносотенных газетах, фотокопии которых есть, к примеру, в еврейском историческом институте Варшавы (был скандал с назначением еврея капитаном сборной). А здесь, судя по имени, прибалт. Черносотенцы тоже могли внимание обратить. Или местные прибалтийские газеты. В общем, надо искать, если кто-то хочет оставить статью. --RasamJacek 19:10, 20 июля 2013 (UTC)
Вот ещё цитата, но не в АИ:

Николай Крюков — российский конькобежец. Участник чемпионатов мира (1898, 1899) и Европы (1898) по конькобежному спорту. На чемпионате Европы-1898 в Гельсингфорсе (ныне — Хельсинки, Финляндия) занял второе место на дистанции 10000 метров и был третьим на 5000 метров. Вальдемар Волин и Николай Крюков были первыми русскими конькобежцами, которые приняли участие в чемпионатах Европы. В 1898 году Николай Крюков стал чемпионом России в многоборье, выиграв все две дистанции на 1500 и 5000 метров.

— vk.com/topic-52374105_28142267

Итог

Информации мало, но она есть и она проверяема. Персона соответствует пункту 3 критериев значимости для спортсменов. Оставлено. Джекалоп 08:41, 28 июля 2013 (UTC)

Дарикович, Елена

Фотограф, художница. Значимость под сомнением. --Andreykor 17:28, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Боюсь, что единственная персональная выставка фотографий 2006 года - этого мало. А больше ничего путёвого нет. Удалено. Джекалоп 08:45, 28 июля 2013 (UTC)

Сараев, Андрей Валентинович

Есть ли значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ? АИ?--Dogad75 17:37, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено. altes 20:51, 27 июля 2013 (UTC)

Алгоритм Берлекэмпа

На данной странице никакого описания алгоритма нет, только бессвязные «определения». Говорится о рисунке, однако в статье по ссылке никакого рисунка нет. Поиск фразы «Berl» по данной статье в журнале даёт только «Berlekamp-Massey algorithm». Обсуждение этого алгоритма начинается на с.2829, видно, что автор пытался написать именно про этот алгоритм, однако ничего по этой теме понять при помощи номинируемой статьи невозможно (к тому же уже есть статья Алгоритм Берлекэмпа — Мэсси). Danneks 17:48, 20 июля 2013 (UTC)

UPD: Не заметил, что автор в первой версии статьи написал «алгоритм, также известный как алгоритм Берлекэмпа-Мэсси», а потом зачем-то исправил. Я не думаю, что поставить перенаправление на Алгоритм Берлекэмпа — Мэсси — хороший вариант, потому что гугл по запросу «алгоритм Берлекэмпа» без Мэсси выдаёт только вот этот алгоритм и ещё какой-то одноимённый алгоритм исправления ошибок. Может быть, стоит поставить дизамбиг? Danneks 07:28, 21 июля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Не хочется пополнять завалы на КУ, так что я решил предпринять следующие действия. 1) Добавил больше ссылок в статью Алгоритм Берлекэмпа — Мэсси, из которых, надеюсь, понятно, что двоичные последовательности — это его частный случай. 2) Статья в журнале, на которую ссылается автор статьи Алгоритм Берлекэмпа, есть в MathSciNet. Если у Вас нет к нему доступа, я отсканировал оттуда пару абзацев, где начинается обсуждение алгоритма — yadi точка sk/d/waj3izwF8SRzk. 3) Поставил в статье Алгоритм Берлекэмпа перенаправление на Алгоритм Берлекампа (согласен, что с правилами русского языка это согласуется плохо и лучше сделать наоборот). Danneks 09:35, 29 августа 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю корректность осуществлённых действий, bezik 12:26, 30 августа 2013 (UTC)

Кобейн, Фрэнсис Бин

Дочь знаменитых родителей. Самостоятельная значимость как художницы, согласно ВП:КЗДИ сомнительна. V.Petrov(обс) 19:15, 20 июля 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 октября 2008#Кобейн, Фрэнсис Бин --BotDR 19:45, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Да, оказывается еще и не однократный репост. Быстро удалено по ВП:КБУ#О4. --V.Petrov(обс) 21:11, 20 июля 2013 (UTC)

Генералы

Лежепеков, Василий Яковлевич

Вот подспудно чувствую что он значим, а соответствующего пункта найти не могу. Везде он был заместителем, 2-м секретарём и т.д. --RasamJacek 19:42, 20 июля 2013 (UTC)

Естественно, значим. Заместитель начальника КГБ - это как его «запасная тень». А на погоны сабжа уважаемый номинатор не смотрел? Генерал-полковник КГБ СССР, это очень высокое звание. Где это видано, чтобы генерал-полковников СССР в Вики затирали?--Полиционер 19:57, 20 июля 2013 (UTC)
Так я и написал, что чувствую что значим, но какому пункту КЗ он соответствует, найти не могу. И про звание думал, но нет такого пункта, и про то что зам.нач КГБ, это не хухры-мухры, но и такого пункта нет. Вот и обратился к народу за помощью. Поверьте, ничего личного, но Вы сами выставили 30 статей, которые должны быть проверены на полное соответствие правилам проекта. На вводной странице клуба это написано. --RasamJacek 20:27, 20 июля 2013 (UTC)
Значим по ВП:СИЛОВИКИ, п.2, как руководитель крупного подразделения силового ведомства (Управления кадров КГБ СССР). --V1adis1av 21:31, 20 июля 2013 (UTC)
Возможно этим и воспользуюсь, при подведении итога по номинации 30 статей, но хотелось бы что-то более подходящее к п.2, чем кадровик. --RasamJacek 21:40, 20 июля 2013 (UTC)
Зав отдела кадров в КГБ - это одна из самых ключевых должностей, т.е. это полное соответствие пункту 2 ВП:СИЛОВИКИ. Зав отдела кадров - это не "кадровик", а человек, который по сути формирует само КГБ. С уважением,--Draa kul talk 20:12, 21 июля 2013 (UTC)
Как начальник Управления кадров КГБ СССР, курировал все кадры в КГБ от начальника областного КГБ до начальников ключевых ведомств КГБ - 1-го, 2-го и 3-го ГУ КГБ, ГУПВ и т.д....несомненно значим..--ZIUr 16:40, 23 июля 2013
В критериях для военных чётко прописано, кто значим, а кто нет. Управление кадров, это не структурное подразделение. Голословное "значим", без ссылок на правила уже много раз написано в этом обсуждении. Приведите новые аргументы. (Вот если-бы он не курировал начальника областного КГБ, а был им, то это бы давало значимость). --RasamJacek 13:45, 23 июля 2013 (UTC)
Как раз таки и структурное подразделение, оно входило в структуру КГБ СССР, было и управление внешн.разведки, и хоз.управление, а их начальники являлись заместителями председателя КГБ по разным вопросам (зам. по кадрам, зам. по тылу и т.п.). Начальник кадрового управления МВД России вполне может себе существовать в Википедии, недавно с удаления была снята моя статья о руководителе Управления по связям со СМИ МВД России. Ещё раз напомню, что Управление по кадрам КГБ СССР является структурным подразделением. --Полиционер 14:24, 23 июля 2013 (UTC)

Итог

ВП:ЧНЯВ говорит, что Википедия — «не эксперимент в законотворчестве» и «не школа адвокатов», поэтому подход «в правиле написано — значит, должно быть именно так, а что при принятии правила имело в виду сообщество — неважно» абсолютно неприемлем.

Нет никаких свидетельств, что когда-либо (при принятии правила или позднее) был консенсус за толкование словосочетания «структурные формирования» как термина из уставов какого-либо государства, поэтому я не вижу оснований придерживаться такого подхода — тем более, приведены АИ на иное употребление.

Вопрос, насколько Управление кадров было крупной и важной структурой в КГБ СССР, с точки зрения здравого смысла сомнений не вызывает; косвенно это подтверждается и тем, что его начальники носили генеральские звания — как и начальники всех Главных управлений и управлений (в отличие от начальников отделов).

Оставлено. NBS 22:46, 27 июля 2013 (UTC)

Михайлик, Дмитрий Иванович

Итог

ВП:БИО Михайлик не удовлетворяет. Оставлено по ВП:ИВП с учётом следующих обстоятельств: 1) Михайлик стал фактически живым символом Гражданской обороны; 2) выполняется ВП:ОКЗ.

А вот за раздел «Память» в статье о ныне живущем можно и головы поотрывать. NBS 23:16, 27 июля 2013 (UTC)

Червяков, Николай Фёдорович

  • Значим по п.2 ВП:ВОЕННЫЕ (начальник Главного управления эксплуатации ракетного вооружения РВСН - крупного структурного формирования армейского ведомства). --V1adis1av 22:25, 20 июля 2013 (UTC)
Управление по эксплуатации не структурное подразделение, это инженерное управление, не входящее напрямую в иерархическую структуру ведомства, так-же, кстати, как и кадровое управление выше. --RasamJacek 22:34, 20 июля 2013 (UTC)

Народ, помогите, по каким пунктам БИО можно провести вот этих двух генералов? Статьи были выставлены автором на проверку в клуб 30 статей за 45 дней --RasamJacek 20:41, 20 июля 2013 (UTC)

Маленькое уточнение. Сам я их снимать с КУ не буду, мне надо что-бы решение было официальным. --RasamJacek 22:32, 20 июля 2013 (UTC)
Номинатор может снимать с номинации сам, без официоза. --RedAndrо|в 05:54, 21 июля 2013 (UTC)
В данном случае, это номинации на медаль клуба, так что пусть будут официальные решения. --RasamJacek 06:29, 21 июля 2013 (UTC)
Червяков значим тем, что один из двух человек имеет 5 орденов «Знак Почёта», и я в первый раз слышу, чтобы статьи в этом проекте выносили на удаление. За такие номинации можно оказаться на ВП:ЗКА, экое дело - статьи о генералитете СССР выносят на удаление.--Полиционер 14:40, 21 июля 2013 (UTC)
  • Что значит «по каким»? Живого Михайлика можно либо оставить по ВП:ИВП, либо никак. Покойников - по ВП:ПРОШЛОЕ: «1.Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? …» и так далее. В итоге всё упирается в источники: найти публикации специалистов по внутренней кухне аппарата КГБ и РВСН, найти их оценку вклада Лежепекова и Червякова ... Retired electrician (talk) 04:34, 22 июля 2013 (UTC)

Итог

Основная аргументация — та же, что и в итоге по Лежепекову. Возможно, в Сухопутных войсках управление эксплуатации (или как оно там называется) и не слишком важная структура — но не в РВСН, что подтверждено приведёнными в статье АИ. Оставлено.

А вот по поводу орденов «Знак Почёта» поставил запрос источника — в приведённых биографиях ни одного ордена «Знак Почёта» не упоминается. NBS 22:59, 27 июля 2013 (UTC)

Не предварительный итог

Итак, начну:

  1. Лежепеков не только значим как руководитель кадрового управления, но и как заместитель министра ВД тоже. Насколько известно из исторической литературы, Лежепеков был переведён из КГБ в МВД для того, чтобы контролировать действия высшего аппарата МВД. Также его вклад в государственную безопасность СССР и других стран оценен многими орденами и медалями. Это не майор Тютькин, а генерал-полковник - высокое воинское звание.
  2. Михайлик внёс большой вклад в развитие Гражданской обороны СССР, получил множество наград. Его деятельность на войне оценена спустя много лет Президентом России, и он увековечен в образе ветерана в памятнике ветеранам МЧС.
  3. Червяков значим хотя бы тем, что один из двух человек имеет 5 орденов «Знак Почёта», он тоже генерал-полковник.

Я глубоко сомневаюсь, что именно через вынос на КУ оценивается значимость высших военных чиновников. Прошу участнику RasamJacek поискать другую возможность для оценки значимости, иначе придётся рассуждать о таких странных номинациях на ВП:ЗКА, тем более это уже не первое выставление на удаление статей ради «поискать значимость», сначала был повторный вынос на удаление статей о порноактрисах. Это уже нецелевое использование страницы КУ, ибо участник, выносящий страницы на удаление рассчитывает на то, что эти страницы удалят. Получается какой-то цирк.--Полиционер 15:13, 21 июля 2013 (UTC)

Для другой возможности, я открыл обсуждение на форуме о правилах. А пока-что, по существующим правилам википедии, данные генералы не значимы. --RasamJacek 15:46, 21 июля 2013 (UTC)
Существуют страницы обсуждения статей, там бы и могли провести дискуссию, подключились бы другие участники. Генерал-полковников не такими методами обсуждают. --Полиционер 15:51, 21 июля 2013 (UTC)
Знаете, если Вы видите в моих действиях злой умысел или вандализм или "цирк", то пожалуй, обращайтесь на ЗКА. А если нет, то попробуйте успокоится, перечитать критерии для военных, и посмотреть, под какой из пунктов этих критериев данные генералы подходят. Пока что, с их должностями, даже имей они не 5 Почёта, а 25 Ленина, и не генерал-полковника, а маршала СССР, они бы всё-одно не проходили. Значимости по званиям нет вообще (ни для майоров, ни для маршалов), а по наградам есть ВНГ, по которому всё равно сколько наград есть у лица, а важно входят они в тот список, или нет. И притом, как данных генералов, так и упомянутых Вами дам, я вполне сознательно вынес на КУ, с полным осознанием, что если их вики-значимости не найдётся, то их удалят. И свои статьи о военных я тоже в пограничных случаях выносил на КУ (одна до сих пор там висит с 3 января, случай слишком пограничный). --RasamJacek 16:06, 21 июля 2013 (UTC)
Маршала Вам бы в любом случае не позволили вынести на удаление, т.к. он не за красивые глаза это звание получил.
Если хорошо присмотреться, то можно найти ряд соответствий не только ВП:ВОЕННЫЕ. Приведите мне пример, когда в Вики выносили на удаление статьи о генерал-полковниках (не из-за копивио).Это первый такой случай, и я считаю, что злого умысла и вандализма в Ваших действиях нет, но есть НДА и нецелевое использование страницы к «удалению» (обсудит значимость), по сему подаю заявку на ЗКА. --Полиционер 16:58, 21 июля 2013 (UTC)
Оставить считаю целесобразным оставить. Все три генерала это заслужили и просто так такие звания не дают, и о них достаточно написано. Они обязаны быть в Википедии. Vqchko 17:08, 22 июля 2013 (UTC)

Объяснение насчёт структурного подразделения

  • Я сам уже 20 лет в армии, поэтому представляю, что такое структурное подразделение. В армейской иерархии (в силовых структурах она похожа), есть иерархия структуры: отделение→взвод→рота→батальон→полк→бригада→дивизия→корпус→армия→округ↔фронт↔род войск→вооружённые силы страны. Кроме того, во всех уровнях этой структуры есть не входящие в неё службы, вспомогательные подразделения и т.п., к таковым, в частности, относятся все эти зампотылу, начхим, зампокадрам и т.д. В советском уставе даже предусматривалась, что если в части выбыли из строя все командиры структур, то командование принимает старший из оставшихся командиров нижестоящих структур. Даже помню в одном фильме (не помню в каком, но это не важно) был эпизод, когда командование остатками полка принимает комвзвода, лейтенант, у которого в подчинении находится майор мед.службы (по фильму это его отец, но это не суть важно), который отдаёт приказы этому майору. По той причине, что медслужба (да и все остальные вспомогательные службы) не считались структурными подразделениями. Так что, главный по кадрам, главный инженер, начальник безопасности, начальник инженерной службы и т.д. значимости по правилам ру-вики не даёт. --RasamJacek 17:27, 23 июля 2013 (UTC)
Это не структура КГБ СССР, а структура Центрального аппарата, что и написано в АИ. Давайте, для примера, возмём другой отдел центрального аппарата КГБ - Учетно-архивный отдел или Финансово-плановый отдел, где сидело несколько женщин, предпенсионного возраста, с определёнными заслугами перед КГБ и бухгалтерским или архивным образованием. Моя тётя была старшим бухгалтером в подобном областном отделе. Вы хотите сказать что старший бухгалтер центрального аппарата значим? --RasamJacek 21:24, 23 июля 2013 (UTC)
Вот, например: «Экспертиза проводится по инициативе заказчика экспертизы центром специальных технических средств и криминалистических исследований Комитета государственной безопасности Республики Беларусь (далее — ЦСТСиКИ), являющимся структурным подразделением Комитета государственной безопасности Республики Беларусь» [1]. На оф.сайте ФСБ РФ: «выделить оперативно-чекистские управления и отделы — всего их было 16 из 40 структурных подразделений министерства, — и на их базе образовать Комитет по делам государственной безопасности при СМ СССР» [2], и эти структурные подразделения перечислены в записке министра МВД: [3]. Вот здесь [4] решением суда к структурным подразделениям МО РФ отнесены Департамент жилищного обеспечения, Департамент имущественных отношений и т. п. органы МО РФ, которые явно не относятся к фронтам, округам и родам войск. Приказ министра обороны [5]: «Исполнение государственной функции по осуществлению контроля качества и приемки ПВН… осуществляет Министерство обороны через свое структурное подразделение — Управление военных представительств Министерства обороны» (военная приёмка — тоже не округ и не фронт). --V1adis1av 12:28, 24 июля 2013 (UTC)
  • Если главбух - не аттестованная должность, т.е. без погонов, то главбух - не военный и правомерность использования критерия под вопросом. Впрочем, мы тут не главбуха обсуждаем. С уважением,--Draa kul talk 18:37, 24 июля 2013 (UTC)

Итог

технический, все закрыты. --Akim Dubrow 16:10, 2 февраля 2014 (UTC)

Список самых высоких зданий по субъектам Российской Федерации

Не соответствует ВП:СПИСКИ 94.231.135.118 20:32, 20 июля 2013 (UTC)

  • В чем несоответствие? Поясните, пожалуйста, конкретнее. --АлександрВв 03:08, 21 июля 2013 (UTC)
    Отсутствуют обобщающие источники. Кроме того уже есть Список самых высоких зданий России (в которой тоже отсутствуют обобщающие источники). - Saidaziz 03:55, 21 июля 2013 (UTC)
    В ВП:СПИСКИ вообще нет слова «обобщающие». По идее, обсуждать следует, можно ли отнести данный список к «очевидным видам списка» (п. 3 общих требований ко всем спискам). В этом случае он «не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление». --АлександрВв 07:20, 21 июля 2013 (UTC)
    Дело тут даже не в ВП:СПИСКИ. Статьи в проекте должны основываться на авторитетных источниках. Где авторитетные источники рассматривающие список самых высоких зданий России по субъектам? Если таковых нет, то подборка данных фактов является ориссом. Таких списков ведь только по зданиям можно составить немало: Список самых высоких «по городам», «по годам строительства», «по цене», «…по меридианам», «…по параллелям» и т.д. - Saidaziz 16:50, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

АИ так и не предоставлены. Удалено. altes 20:58, 27 июля 2013 (UTC)

Монди Сыктывкарский ЛПК

Значимость комбината независимыми АИ не подтверждена. Запрос источников висит в статье уже полгода. V.Petrov(обс) 20:51, 20 июля 2013 (UTC)

Итог

Источники найдены и добавлены; статья оставляется. Джекалоп 09:08, 28 июля 2013 (UTC)

Кликер (значения)

Нужна ли нам такая страница неоднозначности, где викифицировано только одно значение, а статьи про другие довольно сложно себе представить ? Джекалоп 21:46, 20 июля 2013 (UTC)

  • По ВП:Н страница значений представляет собой список ссылок на статьи и краткие аннотации каждой статьи. В данном случае списка ссылок нет, поэтому страница подлежит удалению. Возможно, текст сгодится для вики-словаря? --Владимир (обс.) 01:35, 21 июля 2013 (UTC)
Почему-то нигде не указано, что это элемент блочного лука. Никита Седых 13:44, 21 июля 2013 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументами номинатора. altes 21:20, 27 июля 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_июля_2013&oldid=89562544